تاریخ ماضی کے واقعات کا آئینہ ہوتی ہے ، ہندوستان میں مختلف مذاہب اور ثقافتوں کے مابین باہمی رواداری اور...
Read More
ہندوستان میں سیاسی منظر نامہ اور مسلم نمائندگی کا مسئلہ
محمد علم اللہ، نئی دہلی
جمہوری ہندوستان کا آئین سیکولرازم کے اصولوں کو بر قرار رکھتا ہے۔ یہ ایک ایسا نظریہ ہے جو یورپ کے مقابلے ہندوستان میں ایک الگ معنی رکھتا ہے۔ مزید برآں، یہ تمام افراد اور سماجی گروہوں کے لیے یکساں مواقع کی ضمانت دیتا ہے، جس میں حفاظتی امتیاز کی دفعات شامل ہیں۔ ان اصولوں پر عمل درآمد کے لیے اگرچہ قابل قدر کوششیں کی گئیں، لیکن یہ دیکھ کر مایوسی ہوتی ہے کہ ملک کی سب سے بڑی اقلیت بدستور شدید محرومی اور امتیاز کی شکار ہے۔ مختلف شعبوں میں جیسے کہ مقننہ، عدلیہ، تعلیمی ادارے، سرکاری ملازمت وغیرہ میں مناسب نمائندگی کا فقدان ہے۔ نمائندگی کابحران سیاسی جماعتوں، پالیسی ساز اداروں اور دیگر بااثر گروہوں میں بھی ہے، جس سے سماجی عدم ہم آہنگی، مایوسی، اورعدم اطمینان کاشدید احساس پایا جاتا ہے جو ہماری قوم کی ترقی میں غیر معمولی رکاوٹ ہے۔
سیاسی مبصرین کے درمیان اس بات پر اتفاق رائے پایا جاتا ہے کہ ترقی پذیر ممالک بالخصوص تیسری دنیا میں ترقی کو آگے بڑھانے میں سیاست ایک اہم کردار ادا کرتی ہے۔ اس لیے ضروری ہے کہ ہم ان مسائل کا حل سیاسی ذرائع سے تلاش کریں، لہذا ہماری توجہ فطری طور پر اراکین اسمبلی کی طرف ہو۔
ہمارا سیاسی نظام، جمہوریت کے ساتھ مضبوطی سے جڑا ہوا ہے، جو گزشتہ 73 برسوں کے بھرپور جمہوری تجربے کے ساتھ ساتھ آزادی کی جدوجہد کے دوران آزاد ہندوستان کیلئے تفصیلی خاکے (بلیو پرنٹ) کے طور پر بنایا گیا ہے۔ ان بنیادوں کا بغور جائزہ لینے سے پتہ چلتا ہے کہ ہر سماجی گروہ کو اپنے منفرد چیلنجوں کو سمجھنے اور اپنے جمہوری حقوق کی مؤثر وکالت کرنے کے لیے مختلف تنظیمیں قائم کرنی چاہئیں۔ بنیادی طور پر، جدید سیاسی اور انتظامی منظر نامے میں، افراد کے لیے حکومت کے مقابلے اپنے حقوق کا فعال طور پر دعویٰ کرنا بہت ضروری ہے۔ آسان الفاظ میں، افراد اور سماجی گروہوں کو عصری سیاسی اور انتظامی دائرہِ کار کے اندر اپنے حقوق کی پہچان اور تکمیل کو یقینی بنانے کے لیے حکومت کے ساتھ سرگرم عمل ہونا چاہیے۔
ٓآزاد ہندوستان میں مسلمانوں کے حقوق کا جائزہ لیا جائے تو یہ بات سامنے آتی ہے کہ بدقسمتی سے تمام سیاسی پارٹیاں، حکومتیں اور لیڈران ان کے جائز اور آئینی حقوق کی فراہمی تک کو یقینی بنانے میں کسی حد تک ناکام رہے ہیں۔ اس معاملے پر ایک جامع بحث ضروری ہے۔ آئیے ہم چند مثالوں پر توجہ مرکوز کرتے ہیں تاکہ یہ سمجھا جا سکے کہ مسلم سیاسی رہنما کیوں غیر موثر ہیں اور ہمارے جمہوری نظام پر مضر اثرات مرتب کر رہے ہیں۔
آزاد ہندوستان کے پہلے وزیر اعظم پنڈت جواہر لال نہرو کی سوانح میں، پروفیسر سرو پالی گوپال نے( 1947-48 )کے ایک خاص واقعے پر روشنی ڈالی ہے۔ ان کے مطابق وزیر اعظم نہرونے دہلی میں مسلم پناہ گزینوں کو امداد اور راحت فراہم کرنے پر کام کیا، اس وقت کے وزیر داخلہ، ولبھ بھائی پٹیل (1875-1950) نے ان کوششوں کی مخالفت کی۔ پٹیل ان مسلمانوں کو یرغمال سمجھتے تھے کہ پاکستان میں رہنے والے ہندوؤں کی حفاظت کے لیے تبادلہ کیا جائے۔ یہ مثال مسلمانوں کے حقوق کے حصول میں ایک اہم رکاوٹ کو واضح کرتی ہے۔ بااثر سیاسی رہنماؤں کی حمایت اور ہمدردی کا فقدان نہ صرف مسلم سیاسی نمائندگی کی تاثیر کو کمزور کرتا ہے بلکہ ہماری قوم کے جمہوری تانے بانے کو بھی کمزور کرتا ہے۔ یہ ضروری ہے کہ ہم ایسے واقعات کا تنقیدی جائزہ لیں اور ان مسائل کا قابل عمل حل تلاش کرنے کی کوشش کریں۔
ایک اور قابل غور مثال آنجہانی گووند بلبھ پنت (1887-1961) کی ہے، جو اتر پردیش کے وزیر اعلیٰ کے طور پر خدمات انجام دے چکے ہیں۔ اپنے دور میں انہوں نے پولیس کی ملازمتوں میں مسلمانوں کو شامل کئے جانے کی کھل کر مخالفت کی اور اردو میڈیم اسکولوں کو دی جانے والی سرکاری امداد کو روک دیا۔ ان اقدامات نے نہرو کو سخت پریشان کیا، جنہوں نے اپنی تحریروں کے ذریعے اپنے خدشات کا اظہار کیا۔ تاہم، عملی طور پر، نہرو نے اس طرح کے امتیازی سلوک کو روکنے یا اس سے نمٹنے کے لیے خاطر خواہ اقدامات نہیں کیے۔ یہاں تک کہ مولانا آزاد، جو ایک قابل ذکر شخصیت ہیں، نے ان اقدامات کے خلاف عوامی طور پر احتجاج کرنا یا غم و غصہ کا اظہار کرنا مشکل سمجھا۔ اگر ہم ماضی سے حال کی طرف منتقل ہوتے ہیں تو ہم اسی طرح کے منظر کا مشاہدہ کرتے ہیں۔ مرکز میں بی جے پی کی حکومت کے تناظر میں یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ مختلف شعبوں میں مسلمانوں کی نمائندگی اور ان کے اثر و رسوخ کا مسئلہ نمایاں تشویش کا باعث بنا ہوا ہے۔ اس تفاوت کو دور کرنا اور تمام سرکاری شعبوں کی ملازمتوں میں مساوی مواقع کو یقینی بنانا بہت ضروری ہے، جو ان کی آبادیاتی موجودگی کی عکاسی کرتے ہیں۔ اس سلسلہ میں شمولیت اور منصفانہ انتخاب کے عمل کو فروغ دینے کی کوشش کی جانی چاہیے، خاص طور پر داروغہ (پولیس سب انسپکٹر) جیسے عہدوں پر، تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ مستحق مسلم امیدواروں کو ملک کی حکمرانی میں کے مساوی مواقع ملیں۔
مزید برآں،فرقہ وارانہ تشدد کے وقت تمام شہریوں کے تحفظ کو یقینی بنانے کے لیے یہ ضروری ہے کہ سیکیورٹی پولیس یا نیم فوجی دستوں میں آبادی کے تناسب سے مسلمانوں کی نمائندگی ہو۔ سیاسی نمائندوں کے لیے یہ بہت ضروری ہے کہ وہ ان مسائل کو فعال طور پر حل کریں اور ایک زیادہ جامع اور مساوی معاشرے کی تشکیل کے لیے مستحکم طور پر کام کریں۔
اب آئیے ان وجوہات کا جائزہ لیں جو مسلم نمائندوں کو اپنے سماجی گروہ کے حقوق کی وکالت اور مطالبہ کرنے میں رکاوٹ بنتی ہیں۔ سب سے پہلے، یہ نوٹ کیا جانا چاہیے کہ مسلم سیاسی نمائندے اکثر اپنی پارٹیوں کے اندر اپنی پوزیشن صرف اپنی سیاسی جماعتوں کی خیر خواہی کی وجہ سے حاصل کرتے ہیں، نہ کہ نچلی سطح کی حمایت کے ذریعے۔ شاید ہی کوئی مسلم سیاست دان نچلی سطح سے ابھرا ہو۔ زیادہ تر افراد اوپر سے مسلط کیے جاتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر، ان کی وفاداری ان کی پارٹی ہائی کمان یا پارٹی کے اندر کسی دھڑے کے رہنما کے ساتھ ہے، جو انہیں صحیح معنوں میں ملت کے ترجمان بننے سے روکتی ہے۔
ایک اور مسئلہ اس وقت پیدا ہوتا ہے جب فرقہ پرست جماعتیں خود ساختہ سیکولر جماعتوں سے مقابلہ کرتی ہیں۔ ایسے معاملات میں، سیکولر پارٹی کے لیے مسلم ووٹ حاصل کرنا نسبتاً آسان ہو جاتا ہے، چاہے اس نے مسلم آبادی کی معاشی اور دیگر ضروریات کو پورا کرنے کے لیے اہم اقدامات نہ کیے ہوں۔
جب حکمران جماعت کے اندر دھڑے ابھرتے ہیں تو مسلم نمائندے اکثر وزارتی عہدوں یا دیگر فوائد حاصل کرنے کے لیے خود کو ان دھڑوں کے رہنماؤں پر منحصر پاتے ہیں۔ نتیجتاً، وہ ملت کے درپیش مسائل کو مؤثر طریقے سے اٹھانے کی صلاحیت میں رکاوٹ بنتے ہوئے، ان دھڑے کے رہنماؤں کے وفادار رہنے پر مجبور ہیں۔ جب تک مسلم ووٹ پارٹی کے خلاف جانے کا خطرہ نہ ہو، وہ ملی مسائل کو سامنے لانے کی استطاعت نہیں رکھتے۔ بعض صورتوں میں، حکمران جماعت بعض مسلمانوں کو خوش کرنے کے لیے گورنر ی یا دیگر عہدوں کی پیشکش کرتی ہے، لیکن یہ اشارے اکثر سطحی ہوتے ہیں۔ مسلم وزراء، زیادہ تر، اپنی پارٹی کے سیکولرازم کی علامت کے طور پر کام کرتے ہیں، حقیقی وکالت کے بجائے علامتی نمائندگی میں مصروف رہتے ہیں۔ نتیجے کے طور پر، وہ ایسے نمائندے سمجھے جا سکتے ہیں جو صحیح معنوں میں ملی مفادات اور خدشات کی نمائندگی نہیں کرتے۔
ان وزراء کا بھی آئینی فرض ہے کہ وہ اپنے اپنے شعبوں کے امور کی نگرانی کریں۔ نتیجتاً، ان کے لیے ملی ضروریات اور حقوق کو ترجیح دینا مشکل ہو جاتا ہے۔حالاں کہ، آبادیاتی پیٹرن اکثر یہ بتاتا ہے کہ زیادہ تر حلقوں میں مسلم امیدوار کی کامیابی، چند ایک کو چھوڑ کر، غیر مسلم ووٹوں پر بہت زیادہ انحصار کرتی ہے۔ لہٰذا غیر مسلم مسائل کے لیے لڑنا ان کے لیے مقدم ہے۔ تاہم، یہ ایک تلخ سچائی ہے کہ ہندوستان میں سیاسی جماعتوں نے مسلم امیدواروں کے لیے غیر مسلم ووٹ حاصل کرنے کے لیے بڑے پیمانے پر جدوجہد کی ہے، یہاں تک کہ مولانا آزاد جیسے افراد کو بھی ان حلقوں سے الیکشن لڑنا پڑا جہاں مسلم آبادی کافی زیادہ تھی۔ کچھ صوبوں میں، خاص طور پر لسانی مسئلہ ہے کہ ایوان میں بحث کے لیے کونسی زبان استعمال کی جائے۔ ایک قابل ذکر مثال مخدوم محی الدین (1908-1969) کی ہے۔ قومی اسمبلی میں آندھرا پر بحث کے دوران، جہاں بحث صرف تلگو میں کی گئی، مخدوم خاموش رہے کیونکہ وہ زبان نہیں سمجھتے تھے۔
اس تناظر میں میڈیا ممکنہ طور پر اہم کردار ادا کر سکتا ہے۔ مابعد جدیدیت کے دور میں میڈیا کے پاس اہم طاقت ہے اور اسے اکثر جمہوریت کا نگران کہا جاتا ہے۔ تاہم یہ بدقسمتی کی بات ہے کہ انگریزی اور ہندی میڈیا ہندوستانی مسلمانوں کو درپیش مسائل سے پوری طرح واقف نہیں ہیں اور نہ ہی، خاص طور پر موجودہ حالات میں، ان کے جاننے میں ان کی کوئی دلچسپی ہے۔مسلم اہل ثروت اور فکر و نظر کو اس حوالے سے خصوصی توجہ دینے کی ضرورت ہے۔بعض افراد کی جانب سے اردو میں کچھ اخبارات نکل رہے ہیں لیکن اردو اشاعتیں اکثر دہرائے جانے والے اور تھکے ہوئے موضوعات پر توجہ مرکوز کرتی ہیں، جبکہ وہ افراد جو اردو معلومات پر انحصار کرتے ہیں، خود کو شاعری اور افسانہ نگاری تک محدود رکھتے ہیں۔ دانشور طبقے کے صرف چند ایک لوگ ہی کبھی کبھار مسلمانوں کو درپیش معاشی اور سماجی مسائل اور مشکلات کا جائزہ لیتے ہیں۔ نتیجتاً یہ مسائل نمائندوں، سیاست دانوں، لیڈروں، عوام الناس حتیٰ کہ حکومت کی توجہ تک پہنچنے میں ناکام رہتے ہیں۔ بیداری کی یہ کمی رائے عامہ کی تشکیل کو روکتی ہے اور رائے کو متحرک کرنے کے اہم عمل کو روکتی ہے، جو جمہوریت میں بہت اہمیت رکھتا ہے۔
ان تمام عوامل پر غور کرنے کے بعد چند تجاویز بطور حل پیش کی جاسکتی ہیں۔ مثلا: میڈیا میں مسلمانوں کے مسائل کو عام آفاقی اصولوں کی بنیاد پر زیر بحث لانا بہت ضروری ہے۔ اعداد و شمار، سروے رپورٹس، اور دیگر حقائق پر مبنی معلومات کی پیشکش پر زور دیا جانا چاہیے تاکہ ان مسائل کو پڑھی لکھی آبادی میں اہمیت دی جائے۔ ان معاملات کو پیش کرنے میں جذباتی دلائل سے گریز کرنا چاہیے۔ امریکہ کے برعکس، جہاں یہودی معیاری اخبارات چلانے میں سرگرم عمل ہیں، ہندوستان میں مسلمانوں کی تعلیمی اور معاشی پسماندگی مستقبل قریب میں ان کے لیے اسی طرح کے اثر و رسوخ کا امکان نہیں رکھتی۔ دولت مند افراد بھی ان مسائل کو نظر انداز کرتے ہیں۔ پریشر گروپ اور مفاداتی گروپ کی سیاست کی تکنیک سیکھنا ضروری ہے۔ تاہم غریب مسلم آبادی کی غیر منظم نوعیت اور تعلیمی پسماندگی ان کے لیے قانون سازوں پر دباؤ ڈالنا یا انتظامی ذرائع تک رسائی حاصل کرنا مشکل بناتی ہے۔ ہندوستان میں متعدد ادارے اور تنظیمیں بھی نسبتاً کمزور ہیں، جو معلومات اور مواصلات کے محدود بہاؤ میں مزید تعاون کر رہی ہیں۔ ان کمزوریوں کو دور کرنے کی کوشش کی جانی چاہیے۔
پارلیمانی نظام مختلف طریقے پیش کرتا ہے جن سے استفادہ کیا جا سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، بل متعارف کروانا اور ان میں ترمیم کرنا موثر ہو سکتا ہے۔ پارلیمنٹ کی تاریخ پر نظر دوڑائیں تو کم مسلم رکن پارلیمنٹ نے کسی مسئلہ پر پرائیویٹ ممبر کے بل پیش کئے، تاہم پیش کیے جانے کی صورت میں بھی اسے دوسرے مسلم اراکین یا میڈیا کی حمایت حاصل نہیں ہوئی، جس سے عوامی بحث کو روکا گیا اور اس کے نتیجے میں خاموشی کی سازش ہوئی۔ دوسرے طریقوں میں سوالیہ گھنٹے کے دوران سوالات پوچھنا اور انہیں مختلف اخبارات میں شائع کروانا، وزراء، وزرائے اعلیٰ اور وزرائے اعظم کے سامنے نمائندگی حاصل کرنا، بحث و مباحثے میں مشغول ہونا، سوالات کرنا اور صدارتی خطابات کا جواب دینا، معاملات کو عدالت میں لے جانا، اور گاندھیائی طریقوں کو اپنانا جیسے ستیہ گرہ، بھوک ہڑتال اور احتجاجی جلوس وغیرہ۔ بدقسمتی سے، مسلمان اکثر ان سیاسی طریقوں کو بھی ترجیح نہیں دیتے۔ سیاسی جماعتوں کے اندر داخلی جمہوریت اور کثیر الجماعتی جمہوریت کو فروغ دینا بہت ضروری ہے۔ اس سے حاشیہ پر موجود سماجی گروہوں کو آپسی رابطہ کاری کے ذریعے پارٹی کے اندر اپنی جگہ بنانے میں مدد ملے گی اور اس بات کو یقینی بنایا جائے گا کہ ان کے مسائل پارٹی کے ایجنڈے میں سرفہرست رہیں۔
جیسا کہ ہم 2024 کے انتخابات کے آثار دیکھ رہے ہیں، مسلمانوں کے لیے، تمام شہریوں کی طرح، اپنی ترجیحات کا تعین کرنا اور اس بات کا اندازہ لگانا ضروری ہے کہ کن مسائل پر زیادہ توجہ دینے کی ضرورت ہے۔ دیگر پسماندہ برادریوں کے خدشات کے مطابق، یہ ضروری ہے کہ ہم ان شعبوں پر توجہ مرکوز کریں جیسے کہ ہمہ گیر اور لازمی پرائمری تعلیم، امن و امان کو بہتر بنانا، ریلوے اور سڑکوں سمیت نقل و حمل کے بنیادی ڈھانچے کو بہتر بنانا، بجلی کی قابل اعتماد فراہمی کو یقینی بنانا، صحت کی دیکھ بھال کی صنعتوں کو فروغ دینا، سرکاری بینکوں کے قرضے، اور رعایتی قیمتوں کی فراہمی کے ذریعے سرکاری خدمات میں بدعنوانی کو دور کرناوغیرہ۔
اس سلسلہ میں دلتوں اور آدی واسیوں کے تجربات سے بھی سیکھنے کی ضرورت ہے، حالانکہ متعدد تحفظات کے باوجود، دلت اور آدیواسیوں کو اب بھی اہم مسائل کا سامنا ہے اور وہ ترقی کے معاملے میں مسلسل پیچھے ہیں۔ ان کمیونٹیز نے حوصلہ شکنی کا تجربہ کیا ہے۔ دوسری طرف، درمیانی ذاتوں نے سیاسی اثر و رسوخ حاصل کر لیا ہے اور بجا طور پر طاقت کے توازن کو بدل دیا ہے۔ حقیقی سماجی انصاف کے حصول کے لیے ضروری ہے کہ اسے مزید آگے بڑھایا جائے اور متناسب سیاسی اظہار اور سماجی گروہوں کی آبادی کے مطابق نمائندگی کو یقینی بنایا جائے۔ یہ مساوات جمہوریت کے تمام ستونوں بشمول قانون سازی، انتظامیہ، عدلیہ، میڈیا اور مختلف سیاسی جماعتوں میں قائم ہونی چاہیے۔ ان تمام شعبوں میں مناسب نمائندگی کو فروغ دینے سے جمہوریت کی جڑیں مضبوط ہوں گی اور ایک مضبوط اور مستحکم جمہوری نظام کو فروغ ملے گا۔
